E fals în declaraţii sau mi se pare mie?

Mai ţineţi minte povestea cu Audi-ul? :) Limuzina aceea cumpărată de Primăria Câmpia Turzii cu 2.200.821.700 lei vechi (cam 60.000 de euro la acea vreme). Aşa cum am promis în ultima postare referitor la acest subiect am făcut o mică “anchetă” şi uite ce am descoperit…

La începutul lunii iulie am cerut Primăriei date referitoare la achiziţia autoturismului. Am cerut aşa:

- copie după specificaţiile tehnice ale maşinii sau orice alt document din care să reiasă cât a costat fiecare dotare suplimentară

- modul în care s-a făcut licitaţia

- costurile anuale ale întreţinerii…

Vă redau un paragraf din ultimul articol:

Criteriul de atribuire al licitatiei a fost “oferta cea mai avantajoasa d.p.d.v. economic”. Cei de la Autoworld puteau linistiti sa vina cu o oferta de VW mult mai avantajoasa sau chiar un Audi mai ieftin. De vreme ce Primaria sustine ca autovehiculul are dotari standard fara sa fie solicitate dotari suplimentare, inseamna ca ceva e putred la mijloc. Sunt zeci de firme care vand masini si puteau face o oferta mult mai buna, dar nu au facut-o…

Sa fi fost facut caietul de sarcini in asa fel incat doar Autoworld sa poata castiga licitatia? :)

Răspunsul este DA!! CAIETUL DE SARCINI A FOST FĂCUT ÎN AŞA FEL ÎNCÂT DOAR AUTOWORLD SĂ POATĂ CÂŞTIGA LICITAŢIA!!!

Deci Primăria spune clar că nu au cerut nicio dotare suplimentară şi că maşina are dotări standard.

Hai sa vedem ce spune caietul de sarcini :) (extras dinNr.13789/13.11.2007)

Dacă maşina are dotări standard aşa cum declară Primăria astea ce sunt? Bonusuri? Având în vedere cerinţele din caietul de sarcini o singură maşină se putea încadra în cerinţe: AUDI A6 TDI 3.0 Quattro care costa la acea vreme cam 50.000 de euro!

Concluziile le trageţi voi!